Как меня типировали 10 социоников – Императивная соционика
Императивная соционика

Как меня типировали 10 социоников

Долго думала, как написать такой текст – ведь это, скорее, впечатления, нежели нормальное исследование. По сути, типировалась верно я почти слёту – определила себя в Дюма, потом крепко сдружилась с Дон Кихотом, который хорошо разбирался в соционике, и уже вместе с ним подтвердила выбранную версию.

А потом началась чехарда – знакомство со школами «настоящей» соционики, которых к 2012 году открылось достаточно. И я начала типироваться – в ожидании не столько версий ТИМа, сколько ради того, чтобы понять, как правильно с собой дружить и применять особенности своего ИМ к реальной жизни. События со мной по мере взросления происходили разные – все-таки, период с 19 до 25 лет довольно насыщенный. И я считаю, что каждое из событий повлияло на результаты типирований – ну а чем кроме контекста объяснить такие разномастные версии?

Оценок никаких я, наверное, давать не буду – кратко опишу контекст ситуации, процесс типирования, а выводы все желающие могут сделать сами.

Алматинский семинар соционики: 2012 год, ведущая – Елена, тип Жуков

Контекст: первое профессиональное типирование, пришла посмотреть «а как же эта соционика работает».

Как все прошло: Если честно, это был какой-то сюр. Яркая энергичная женщина без малейшего представления о личном пространстве схватила меня знакомиться – задала несколько вопросов, посмотрела, как я стою (у иррационалов, дескать, коленки назад выгнуты). Сначала выдвинула предположение, что я Робка, а затем взяла меня за руку и сказала: «Нет, хорошая сенсорная ручка». Потом мы пришли в кабинет, где были еще две добрые женщины-Жуковки и безумная активная Гексля. Женщины осмотрели мои ягодицы и выдали, что попа однозначно как у всех социалов. В общем, так нестандартно, с песней и нападениями, мне подтвердили версию Дюма. Тип правильный, но путь его подтверждения до сих пор бросает меня в краску.

2. Психолог с навыком типирования: 2015-2016 год, тип неизвестен

Контекст: Спустя три года многое изменилось – ситуация дестабилизировалась почти во всех сферах, было очень мало денег, очень мало обозримых перспектив и очень много одиночества. Появились сомнения – «А я точно Дюма?». Пошла проверить

Как все прошло: Психолог попросила прислать пробы – несколько видеозаписей с разными заданиями. Одним из заданий было, например, жонглирование или подбрасывание мячиков. Другим заданием – короткое «интервью» с друзьями, где мне нужно было что-то им «продать» или убедить в чем-либо. Пробы получились кошмарные, если честно, потому что жонглер и спортсмен из меня никакой. С интервью тоже не заладилось – переспорить своего товарища у меня не получилось, и я просто «сдулась». А потом мы с психологом созвонились по скайпу – она задавала вопросы вроде «Чем вы увлекаетесь? А вы делаете украшения просто так, как самоцель, или чтобы продавать?». В итоге получился тип ЛИЭ, наверное, потому что шарики ловлю я плохо, а выгоды очень хочу.

3. Виктор Гуленко, тип – Робеспьер

Контекст: все еще 16 год. Ситуация в жизни стала еще хуже – были трагедии в моей семье. Съехалась с женщиной-Гексли, чтобы делить коммуналку. Жилось нестабильно, страшно, одиноко, друзей рядом почти не было.

Как все прошло: Сначала я заполнила анкету на сайте по индивидуальной ссылке. Списка вопросов, если честно, не помню. Результаты получила в виде диаграммы со шкалами, которую вы можете увидеть ниже. Дальше было общение в скайпе – Гуленко задавал вопросы «обо всем на свете», затем вынес свой вердикт – Гексли гармонизирующего подтипа. Объяснил глазодвигательными реакциями, открытостью и ценностями по шкалам из анкеты. Один раз назвал меня другим именем!!!

5. Школа соционики из Тюмени (кажется), основатель – Гексли

Контекст: ситуация вокруг накалялась – случились дискомфортные отношения, маленький любовный треугольник, смерть любимого котика, потеря работы. В раздрае решила протипироваться еще раз, наверное, я воспринимала соционику как возможность выхода из клубка передряг.

Как все прошло: только переписка ВК. Списались к назначенному времени, начались вопросы: кем считаешь себя сейчас, с чем не согласна, почему сомневаешься в типе. Были вопросы вроде «Считаешь ли ты себя трудолюбивой», «Что для тебя комфорт», «Как ты воспринимаешь правила?». Где-то через час переписки получился итог – СЛЭ с усиленной базовой и компенсацией по болевой функции. За версию СЛЭ была и деклатимность – расписываю все ответы на вопросы очень подробно.

Интересно, но спустя год, когда я почти вернулась к своему реальному типу, я обратилась к этой школе снова – обосновала перемены, рассказала, что со мной произошло и какие сомнения появились. Типировщик подтвердил тип СЛЭ, но рассказывал про это очень интересно 🙂

6. Специалист из Австрии, тип – Гамлет

Контекст: с этим человеком мы довольно долго и неплохо общались в сети – очень толковый человек и здорово разбирается в соционике. К тому моменту острые ситуации в моей жизни превратились в унылое болото. Ну и СЛЭ из меня никакущий получался, конечно.

Как все прошло: непринужденно. Написала «сказку» на вольную тему, чтобы меня протипировали по семантике. Типировщик сначала сказал, что я ИЭИ, потом вывел окончательную версию СЭИ (ого!). Если перечитать эту сказку, то она, в общем и целом, классически БС-но ЧЭ-шная.

7. Валентина Мегедь, тип – Гексли

Контекст: метания мои на том не закончились. Скакала, в целом, из Альфы в Дельту – вроде и в Дельте некомфортно, и альфийцы все непонятные. Тут попалась на глаза статья одного форумчанина о 35 типированиях, в ней узнала о Мегедь и решила обратиться.

Как все прошло: было интересно. Валентина Васильевна запросила у меня видеоанкету на кучу всяких вопросов, например, как я занимаюсь планированием дня, тяну ли я с выполнением работы, как дела со сроками, легко ли менять взгляды при поступлении новой информации. Вместе с анкетой отправила и свои астрологические данные.

В итоге по результатам дальнейшей беседы по скайпу получилась ИЛЭ терминального подтипа. С астрологией тоже вышло любопытно, вот целый кусочек из результатов:

«Типный акцент на интуиции возможностей – Фантазер (Генератор идей, архетип Меркурий-ЧИ), несколько подавлен астросенсорикой Вашей Венеры в Тельце (БС+ЧЛ), но из-за Вашего асцендента (восходящего знака в Водолее (ИЛЭ), с годами креативность будет расти. Второй Ваш типный акцент на структурной логике (Логик) тоже несколько подавлен астроэтикой из-за Вашего этического знака Рака, и ранимого меланхолическго темперамента, сформировавшими Ваши этические акценты: на этике эмоций (Романтик, архетип Луна-ЧЭ) и немного – Миротворец (архетип Венера-БЭ). Это делает Ваш тип немного пограничным с типом ИЭЭ, а поскольку меланхолический темперамент и знак Рака интровертируют личность, то проявляется понграничность и с типом ИЭИ.»

Интересно, но каша в голове оказалась адская, хотя вроде бы были затронуты все мои «зоны сомнений».

8. НИЦ соционического анализа

Контекст: в этот момент в жизни все наладилось, но соционика стала просто какой-то самоцелью. С версией Дона я уже готова была смириться, разве что хотелось чистой, логичной, конкретной аргументации.

Как все прошло: двое типировщиков – Штирка и Роб. К моменту скайп-колла мне, если честно, дико хотелось спать, поэтому я нереально тупила. Вопросы были стандартные, как обычно – про работу, про род деятельности, «как вы относитесь к флирту». Проверяли на квестимность-деклатимность: один из типировщиков чихает в процессе моего ответа, если я прервалась – значит квестим. Результат получился такой же, как и у Мегедь – ИЛЭ.

9. Типирование у администраторов соционических пабликов

Контекст: интерес превратился в спортивный, да и в версии оставались шероховатыми… не ложились на повседневную жизнь вне типирований.

Как все прошло: письменная анкета, видеоанкета и переписка. В целом ничего особенного сказать не могу – разве что, анкеты были ОЧЕНЬ подробными, с действительно гигантским количеством вопросов из разряда «есть ли у вас свои нормы морали», «как поступать с преступниками», «любите дарить подарки или получать». В итоге вышла Драйзером (мама родная, конфликтер ИЛЭ О_О). Получила результаты в виде своего файла с комментариями, что мораль и ЧС типично Драйские, и кучей пометок с функциями по тексту, до сих пор интересно перечитывать.

10. Алматинская школа соционики, основатель и типировщик Гексли

Контекст: Драйзер и Дон из меня тоже, конечно, не получились. Несмотря на аргументы и ветвистые описания, не видела я в себе ни живой ЧИ, ни гибкой ЧС. Было решено сходить на типирование очно – вдруг за шесть лет алматинская соционика здорово продвинулась?

Как все прошло: Елене я была неинтересна. Очень хотелось какого-то эмоционального вовлечения, любопытства к своей работе… Однако, несмотря на несбывшиеся ожидания мы все же интересно поработали – сделали несколько художественных тестов и поговорили о работе и моих ожиданиях от нее. Помню, что сказала то же, что и всегда о работе – ищу денег и пользы, ощущения нужности своего труда. Получилась в итоге Штиром, потому что чертов труд на благо общества и с личной выгодой снова оказался моей базовой.

Вот, пожалуй, и все. В перерыве между этими знаковыми событиями были еще пару типирований – по физиогномике (экспресс-типирование, получилась Балькой), в Гюго и в Гамлета, но совсем навскидку и короткие. Так к 25 годам я собрала практически все ТИМы, и ничего особенного из опыта общения и с мэтрами, и с ноунеймами не вынесла. То есть лично для меня эти типирования оказались скорее запутывающими и довлеющими своей непонятностью, чем полезными.

P.S. А к своему типу я вернулась просто – выбросила из головы все результаты и поработала с собой без напряга, по самым основам. Этого оказалось достаточно, чтобы выправить ситуацию и увидеть свои функции как наяву.

P.P.S. Где-то еще среди типирований у меня прятался Габен. Я уже не помню, кто натолкнул меня на эту версию, но в сводную табличку «на всякий» внесла.

Спасибо за то, что прочитали! Всегда открыта к обсуждениям и комментариям.

Автор: админ паблика “Дюма пишет”