Такие ошибки, правда, могут быть. Здесь мне кажется более логичным то, что результативным физикам свойственно наполнять сенсорику более качественно (лучшее качество — лучший результат), а процессионным — количественно (больше количество — разнообразней процесс). Поэтому нельзя говорить о том, что сенсорика совсем не наполняется. Даже 4Ф как-то, да наполняют свою сенсорику информацией, тем более что мы не можем полностью избежать восприятия этой информации.
И всё же основная причина таких ошибок типирования, как мне кажется, заключается как раз не в положении физики, а в том, что типирующие (себя и других) не знают, как правильно разделить понятия «физики» и «сенсорики», тем самым неверно понимают, что в их личности относится к одному аспекту, а что к другому. Ведь в теории эти аспекты находятся в разных плоскостях и определяют совершенно разные понятия. «Физика» — это аспект нашего взаимодействия с миром, через который задаётся наш «характер» (ПЙ-тип), а «сенсорика» — это информационный аспект, через который разные социотипы по-разному воспринимают информацию. Социотип не определяет наше взаимодействие с материальными миром, а определяет то, с каким свойством восприятия информации мы воспринимаем сенсорную информацию (например, у иррационалов сенсорная информация воспринимается как цель, а у рационалов — как средство). Физика же отвечает за прямое взаимодействие: “хочу брать или давать, уверен в себе или не уверен, я нацелен на процесс или на результат”.
Таким образом, если правильно понять, что именно относится к сенсорике, и понять свойства, через которые тип воспринимает информацию (основополагающие признаки функций), такие как акцептность/продуктивность, инертность/контактность и ментальность/витальность, даже тип с сильной физикой сможет определить, что у него болевая сенсорика, а тип со слабой физикой поймёт, что у него сильная сенсорика. Потому что тут мы смотрим на то, как человек воспринимает информацию, а не какие черты (как следствие) он преобретает благодаря своему восприятию (а потом они ещё накладываются на психософский характер человека). Наблюдая характер поведения и личность человека, мы наблюдаем суперпозицию его типов, а не отдельно какой-то тип.
В нашем конкретном случае человек смотрит на себя и видит не то, как он воспринимает сенсорную информацию, а судит по своему поведению и приходит к выводу, что у него низкая физика (скорее всего, четвёртая), и интерпретирует это как слабую сенсорику. Потому что у него нет паттернов, по которым можно отделить в себе сенсорику от физики, а есть лишь “стереотипные”, ложные паттерны того, как проявляются признаки в характере человека (которые не относятся к соционике).
Если неправильно понимать, что такое “сенсорика” и “физика”, человек может по своему поведению отнести проявление своей физики к сенсорике. Потом он будет говорить уже, что это физика так влияет на сенсорику. Но, если он правильно поймёт данные признаки и разницу между ними, он будет видеть их раздельно и перед ним не будет никаких преград в верном их определении. Если “НИИ Соционики” не объясняют, как это происходит и как этого избежать, возможно, они неверно понимают суть соционической (и психософской) теории. По крайней мере я уже устал от шарлатанов в соционике и предполагаю, что и НИИ могут дурить людей.