В первую очередь хочу сказать, что выход из внезапных ситуаций, каким бы умным человек ни был, не всегда с лёгкостью ему даётся. На это, например, очень сильно влияет положение воли в модели психософского типа. Очевидно, что каким бы смекалистым ни был человек, при наличии Третьей Воли он будет долго сомневаться во время принятия решения. Помимо этого у нас ещё есть Первые Воли, которые всячески стремятся всё контролировать. Естественно, что такой человек может впасть в панику, если у него нет необходимого подходящего решения.
Попробуем посмотреть на вопрос с позиции соционики:
«Сильная интуиция» ещё не значит, что человек способен своевременно принимать по ней решения. Сила функции определяет лишь широту восприятия различной информации типом. Так, в арсенале интуита будет, конечно, находится больше вариантов решения проблемы, нежели у сенсорика, но это ещё не значит, что все интуиты одинаково находят эффективные решения.
В первую очередь здесь играет роль признак функции «инертность/контактность«, определяющий признаки типа «стратег/тактик«. Он сказывается на том, как человек воспринимает информацию по аспекту «интуиции».
Так, тактик с сильной интуицией (базовый интуит) будет иметь у себя в арсенале уже проработанные варианты, как бы он поступил в непредвиденной ситуации. Если раньше он мог предположить, что такая ситуация возможна, он, скорее всего, продумал, как бы поступил в случае её наступления. Но проблема его в том, что в обратном случае (при отсутствии заранее продуманного решения), он может потеряться в непредвиденной ситуации и запаниковать.
В противоположность ему стратег с сильной интуицией (творческий интуит) не склонен продумывать, как бы он поступил в какой-то ситуации, наперёд, но зато у него хорошо развита реакция, когда необходимо найти простое и эффективное решение. Недостаток стратега тут будет в том, что его решение не такое хорошее, как у тактика, который уже заранее всё просчитал. С другой стороны решение стратега будет лучше решения тактика, если неожиданная ситуация застанет второго врасплох.
Помимо этого более эффективной при задаче поиска решения является ЧИ, поэтому лучше с неожиданностями справляются те типы, у которых аспект ЧИ находится в шаблонном блоке, то есть уже имеет сформированные шаблоны вне зависимости от того, какая это ситуация. Выходит, здесь выгоднее быть экстравертом.
По этим рассуждениям, получается, интуитивные типы можно расставить по шкале подверженности панике: больше всего ей подвержены тактики интроверты интуиты с 3В (и чуть меньше с 1В), а менее всего ей подвержены стратеги экстраверты интуиты с 2В (или 4В). Таким образом к первым (чаще впадающим в панику) относятся типы «Бальзак» и «Есенин» с доминирующей волей, а ко вторым (реже всех впадающих в панику) — типы «Гамлет» и «Джек Лондон» с подстраивающейся волей.
Если говорить об отношении к панике у сенсориков, самыми стрессоустойчивыми выходят «Жуков» и «Наполеон», и чаще в панику впадают «Драйзер» и «Горький».