Начну с того, что в соционике мы все имеем дело со следующей проблемой: при наличии единого языка и общих терминов, мы не всегда подразумеваем под одними и теми же терминами одни и те же понятия. В контексте заданного вопроса необходимо понимать, что то, что понимается одним социоником под “искажением социотипа” может не соответствовать тому, что понимается под данным термином другим социоником. Поэтому я попробую сам задать определение данному термину.
Во-первых, мы рассматриваем понятие “ТИМ”. Известно, что тип ИМ определяет то, через какую модель (и какие свойства восприятия) человек воспринимает различную информацию. У представителей одного и того же ТИМа одна и та же модель восприятия, из чего следует, что тождественные типы одинаково воспринимают все виды информации. Тип ИМ не меняется на протяжении жизни, следовательно искажение восприятия не может выходить за рамки соционического типа человека.
Во-вторых, что такое “искажение”? Предположим, что это некое отклонение от нормы. Поскольку соционический тип представляет собой строгую модель восприятия, любое отклонение от нормы будет считаться нарушением его работы. Исходя из этого, я считаю, что у людей, у которых произошёл сбой в работе социотипа, социотип попросту отсутствует. Такие люди являются нетипируемыми. Таким образом я прихожу к выводу, что “искажение ТИМа” является следствием некого нарушения работы мозга и выражается в определённых формах психических расстройств.
И всё же очевидно, что те, кто использует данный термин, подразумевают, что искажение социотипа может происходить и у психически здоровых (как Вы сказали — “закомплексованных”) людей. Естественно, исходя из моего определения, такого не может быть. Тогда рассмотрим, что же они в таком случае подразумевают под этим термином, какое понятие они в него вкладывают?
Большинство людей, что занимаются соционикой, считают, что тип ИМ — это не просто модель восприятия информации, но также определённый характер человека и заложенные в него черты личности. Это неверно, поскольку личность, как я считаю, формируется в следствии её наполнения жизненным опытом, что был субъективно воспринят человеком благодаря особенностям его типов личности, а также под влиянием культуры, воспитания и т.д…. Соционический тип здесь выступает лишь в роли инструмента, но никак уж не самого “характера”.
В силу данного заблуждения в соционике были сформированы некие “образы типов”, характеризуемые “описаниями типов”. Якобы у каждого типа есть определённые черты характера. Например, с Жуковым часто ассоциируется агрессия, с Есениным — романтичность, с Достоевским — жертвенность, а с Бальзаком — избыточная критичность ко всему. Естественно, это неправильный подход, ведь внутри одного социотипа могут существовать совершенно противоположные характеры людей. Сами представьте, допустим, Гамлета ЛВФЭ и противоположного ему Гамлета ФЭЛВ — совершенно разные люди.
Здесь мы и подходим к тому, что же такое “искажение ТИМа” в глазах стереотипных социоников. У каждого соционика в голове имеется некая галерея образов типов. Если такой соционик встречает представителя типа, образ которого не соответствует его стереотипному представлению, считается, что это и есть то самое “отклонение”. Например, сложилось у Вас впечатление, что все Робеспьеры любят о чём-то просто так поспорить, заряжаются чужими эмоциями и часто в себе сомневаются (образ ЛИИ-ФЛВЭ). Вдруг Вы встречаете человека, что уверенно утверждает, что он Робеспьер, но при этом он спорить не любит, излишне уверен в себе, а также не заряжается эмоциями окружающих и наоборот стыдиться своих эмоций (предположительно это ЛИИ-ВФЭЛ). Как в таком случае объяснить, что Робеспьер какой-то не Робеспьер? Никак иначе как с помощью “искажения ТИМа”. Выйдет что-то вроде: “У Вас, должно быть, комплексы по блоку эго, поскольку Вы не любите спорить; также у Вас маска Бальзака — из-за этого Вы скрываете свои эмоции; зато по чёрной сенсорике Вы отлично натренированы, ведь хорошо разбираетесь в своих желаниях и уверенно ставите перед собой цели”.
Остальные вещи, о которых Вы говорили в вопросе как “неуверенность в себе” и “комплексы” могут быть связаны как с особенностями Ваших типов по другим типологиям (например, проблема 3В в психософии), так же и с общими психологическими особенностями. Например, недоверие к людям может вовсе не быть связано ни с какой из особенностей Ваших типов, а будет происходить, например, из детской психотравмы, полученной в следствие, допустим, предательства близкого друга.
Подытожим: образы типов не существуют, а искажение типа — это миф, с помощью которого псевдосоционики ловко объясняют, почему человек не похож на стереотипный образ своего типа. Надеюсь, после моего ответа Вы теперь лучше разбираетесь в вопросе и в дальнейшем не позволите шарлатанам дурить Вас всякими “искажениями ТИМа”.