Самый лучший соционический тест – Императивная соционика
Императивная соционика

Самый лучший соционический тест

На данный момент на сайте представлена малая версия Самого лучшего соционического теста. Пока что это лишь пробная версия, поэтому не воспринимайте полученный результат близко к сердцу – в дальнейшем тест будет улучшен.

Чтобы пройти этот тест, перейдите по следующей ссылке.

В скором времени мы планируем также создать тест на определение психософского типа и соционического подтипа. Ниже для лучшего понимания принципов построения распространённых в интернете соционических тестов, предлагаем Вам ознакомиться с их описанием.

Соционические тесты

В настоящее время в интернете можно встретить огромное количество соционических тестов, например, тест Таланова на 600 вопросов (или укороченный тест Таланова на 200 с лишним вопросов), тест Гуленко на 68 вопросов и многие другие… У таких тестов существует ряд принципиальных недостатков.

Во-первых, если взять, к примеру, тест Таланова, о нём можно сказать, что та методология, на которой основывается его работа, является неверной, поскольку сам Таланов, как нам известно, неверно понимает суть признаков Рейнина (он заявил, что в ходе его исследований был сделан вывод, что признаки Рейнина не работают на практике). Помимо этого у данного соционика составлены неверные образы типов (преобладают заезженные стереотипы), а также его тест не учитывает другие типологии, как, например, психософию. Так в нём присутствуют вопросы на процесс по логике в психософии, которые, скорее всего, определят человека в иррационалы, кем бы он ни был на самом деле. Также огромным недостатком теста Таланова является количество его вопросов. Если дело касается двухсот вопросов, с этим ещё можно смириться, но когда люди по несколько раз проходили этот тест на шестьсот вопросов, был уже явный перебор. Респонденты совершенно не способны вынести прохождение такого теста, не устать и тем самым не исказить его результаты.

Во-вторых, можно взять, к примеру, тест Гуленко. Да, он лучше, поскольку не загромождён лишними вопросами. С другой стороны мы имеем ту же неверную методологию, на основе которой составлен тест. Таким же образом как и с прошлым тестом человек с высокой, допустим, эмоцией может оказаться этиком. Помимо этого важную роль играют сами формулировки вопросов – многие, кто проходил его, жаловались на то, что они не могут выбрать ни один из предложенных вариантов ответов, поскольку не видят чёткой между ними разницы, но тест сам по себе не предполагает такой опции (необходимо строго выбрать один из ответов).

В-третьих, можно взять бесчисленные тесты, которые гуляют на просторах интернета. Их главный недостаток – суть их создания, а именно – привлечение целевого трафика на сайт, где они расположены. Такие тесты создавались на скорую руку, основываясь на общепринятых соционических стереотипах. Если в случае с предыдущими авторами мы ещё можем говорить о каком-либо профессионализме тех, кто составил тест, то в данном случае тест зачастую создаётся каким-то фандомщиком, который знаком с соционикой последний год и решил на скорую руку создать сайт, чтобы заработать на рекламе.

Выходит, что для всех тестов существуют свои причины, почему они не дают надёжный результат. Ведь что в принципе можно считать за надёжность? Когда тест выдаст один “точный” тип или даст ряд типов, расставленных по убыванию вероятности? Надежность, когда одни шкалы показывают один тип, а другие – другой, но в сумме почему-то получился третий? Надёжен ли тест, который показывает вместо Вашего типа тип, что находится с Вами в ИО “зеркальность”, то есть частично совпадает с Вашим? Сомневаюсь, ведь надёжный тест – тот, который либо точно покажет Ваш тип, либо скажет: “Извините, я не знаю, какой Ваш тип, но предполагаю, что он находится среди нескольких следующих типов…”. 

Также другим показателем надёжности теста, чего нет у многих тестов, является существование шкалы признаков, исходя из которой можно понять, по каким таким признакам был определён конкретный тип человека. Например, в нашем случае это могли бы быть признаки иррациональность, конструктивизм и логика. В таком случае что остаётся респонденту? Просто открыть соответствующие разделы и проверить, соответствуют ли ему эти признаки, находит ли он себя в них. В дальнейшем это приведёт к тому, что он либо согласится с определённой группой типов, либо не согласится. Далее необходимо будет всего лишь вручную определить некоторые другие признаки, различающие данные типы, в нашем случае – статику/динамику, решительность/рассудительность, весёлость/серьёзность и интроверсию/экстраверсию. В таком случае, я понимаю, тест помог человеку прийти к определению своего типа – не то что те тесты, которые дают банальный результат, а ты ему хочешь верь, хочешь – не верь.

Именно по такому принципу устроен Самый Лучший Соционический Тест. Его разработка длилась более двух лет, в разное время было несколько его версий, а вопросы дорабатывались и перерабатывались и, я Вас уверяю, они ещё будут перерабатываться с целью сделать тест максимально точным и удобным пользователю. Его работа была протестирована на более тысячи различных человек, а результаты были высланы мной каждому респонденту лично в приватные сообщения. Этот тест – не просто какая-то болванка, созданная для накручивания просмотров страниц сайта. Нет! Его цель – заинтересовать человека, вовлечь в мир соционики, дать ему отправную точку. И я более чем уверен в этом – работа над тестом будет продолжаться и дальше. Спасибо, что дочитали до конца. Удачи в Ваших будущих соционических открытиях!