Концепция “Императивной соционики” – Императивная соционика
Императивная соционика

Концепция “Императивной соционики”

Разговаривая о соционике с интересующимися ею людьми, я пришёл к выводу, что многие из них, в принципе, не понимают сути построения концепции “классической” (общепринятой) соционики и в том числе они не понимают, насколько такая модель несостоятельна. В моих попытках объяснить им это я столкнулся с тем, что невозможно по кусочкам восстановить верное понимание соционики человеком, если до этого у него существовало некое её целостное понимание. В некотором роде это похоже на извечную войну людей с комарами, когда логичнее высушить болото, нежели разбираться с каждым насекомым по отдельности.

Точно так же, я считаю, необходимо поступать и с соционикой. Нельзя впустую тратить время на то, чтобы объяснять человеку, где он ошибается. Существует обратный более эффективный способ донести до человека истину. Достаточно лишь сформулировать верную концепцию соционики, а человек, если обладает способностью сравнивать одно с другим, сам решит, какая концепция по его мнению более состоятельна. Ниже я представлю основные тезисы концепции Императивной соционики.

Первый тезис:

Соционика изучает особенности существующей в природе информации. Так, информация – это некие сведения, с помощью которых мы узнаём свойства окружающей нас действительности (в том числе и нас самих): воспринимает её наше тело и мозг, а осознаёт и контролирует психика и “душа”.

В зависимости от источника, который порождает информацию, мы можем выделить четыре информационных признака: сенсорику, интуицию, этику и логику. Каждый признак несёт с собой комбинации различных свойств, которыми обладает информация: она может быть статична (абстрактна) или динамична (конкретна), рациональна (осмысляема) или иррациональна (ощущаема), а также интровертна (первична) и экстравертна (вторична). Таким образом, мы можем выделить восемь аспектов информации: белую сенсорику, белую интуицию, белую этику и белую логику, а также чёрную сенсорику, чёрную интуицию, чёрную этику и чёрную логику.

Второй тезис:

Наблюдая за людьми, мы видим, что все они по-разному взаимодействуют с информацией. Особенности данного процесса описываются при помощи модели информационного метаболизма (ИМа). В нём мы можем выделить три этапа, в ходе которых человек работает с полученными сведениями: восприятие, обработку и усвоение. Первый отвечает за то, как осуществляется фиксация нашей психикой поступающей информации, описывая некое мгновение, второй отвечает за особенности того, как человек перерабатывает информацию, затрачивая на это некий объём времени, тогда как третий этап  включает в себя то, как эта информация будет преобразована в полученный опыт.

Третий тезис:

Поскольку наш мозг воспринимает информацию от четырёх разных источников, для него на составляет труда “понять”, к каким признакам она относится. Кроме того, поскольку информация обладает разными свойствами, мозг также свободно делит её на аспекты. Если бы этого не происходило, он бы не смог передать эти сведения нашей психике, и как следствие мы бы не видели разницы между, допустим, ощущениями (аспект БС) и оценками (аспект БЭ).

Четвёртый тезис:

Благодаря тому факту, что информацию можно разделить по свойствам на рациональную и иррациональную, а также на статичную и динамичную, в ходе эволюции наш мозг научился дифференцировать механизмы работы с ней. В соответствии с этим возникли свойства “акцептность/продуктивность” и “ментальность/витальность”: первая пара отвечает за то, как мозг будет обрабатывать информацию, тогда как вторая – за то,  как она будет нами восприниматься. Таким образом, на пересечении данных свойств были сформированы четыре пары функций: акцептные ментальные, акцептные витальные, продуктивные ментальные и продуктивные витальные. С их помощью мозг научился по-разному работать с информацией в зависимости от того, какого она типа.

Но для восприятия восьми аспектов информации этого явно недостаточно, поэтому в конечном счёте были также сформированы свойства “инертность/контактность” обработки информации. Так, в полученных блоках функции разделились пополам и их стало восемь, что в совокупности принято называть моделью А.

Пятый тезис:

Математически, чтобы задать множество из восьми элементов (в нашем случае – функций), будет достаточно всего трёх пар дихотомичных свойств, описывающих их работу. Но с точки зрения комбинаторики этих свойств может быть больше, а точнее – семь пар. Это происходит следующим образом: если взять два независимых свойства, мы сможем разделить функции на четыре пары, например, на акцептные инертные, акцептные контактные, продуктивные инертные и продуктивные контактные. Точно так же, как 1*1=1, 1*(-1)=-1, (-1)*1=-1 и (-1)*(-1)=1, мы можем перемножить их, получив новые свойства. В нашем случае такое комбинирование даёт пару свойств “сила/слабость”. Так, сильными функциями являются акцептные инертные и продуктивные контактные, тогда как слабыми являются акцептные контактные и продуктивные инертные. Рассмотрев на смысловом уровне, как должны проявляться функции, задаваемые данными комбинациями свойств, мы придём к тому, как проявляется свойство “сила/слабость”.

Перемножив точно таким же образом другие свойства (а также те, что мы получим в процессе) друг с другом, мы получим ещё три пары свойств функций: шаблонность/ситуативность, загрузочность/разгрузочность и ценностность/неценностность. Исходя из очерёдности, по которой были получены данные свойства, их можно разделить на группы, характеризующие первичные, вторичные и третичные блоки функций:

Таблица признаков функций

Шестой тезис:

Благодаря этому мы можем в полной мере описать восемь функций информационного метаболизма. Так, например, базовая (1) функция – это та функция, что задаётся свойствами “акцептность”, “ментальность”, “инертность”, “шаблонность”, “сила”, “загрузочность” и “ценностность”. В свою очередь другие функции описываются с помощью других комбинаций. Кроме того можно заметить, что между любыми двумя функциями всегда будет три общих и четыре противоположных свойства.

Таблица функций модели А и соответствующих признаков функций

Седьмой тезис:

Как мы видим, функции ИМ сформировались для того, чтобы работать с информацией. Это стало возможно благодаря тому, что наш мозг сумел разделить информационный поток на восемь аспектов, исходя из свойств, которые характеризуют информацию. Затем он сформировал свойства информационного метаболизма, а вместе с этим – сами функции.

Затем, если мы возьмём образовавшиеся группы функций и наполним их информацией, мы сможем обозначить полученную сумму свойств и аспектов неким термином – в нашем случае это называется “признаки типов”. Например, существуют пара признаков типов как “стратегия/тактика” – она возникает, когда иррациональная информация распределяется по блокам инертных и контактных функций. Так, стратегия – это когда инертные функции работают с информацией, относящейся к аспектам БС и ЧС, а контактные функции – с информацией, относящейся к аспектам БИ и ЧИ. В обратном случае, когда инертность будет сочетаться с интуицией, а контактность – с сенсорикой, мы получим признак типа “тактика”. Соответственно, типы, у которых именно так обрабатывается информация по данным аспектам, будут называться стратегами и тактиками.

Точно таким же образом мы можем наполнить информацией остальные шесть пар блоков функций, в результате чего мы получим десять новых пар признаков типов, такие как: рациональность/иррациональность, статика/динамика, эмотивизм/конструктивизм, интроверсия/экстраверсия, интуция/сенсорика, этика/логика, уступчивость/упрямство,  беспечность/предусмотрительность, решительность/рассудительность, а также весёлость/серьёзность.

Таблица признаков Рейнина

Восьмой тезис:

Таким образом, можно сделать вывод о том, что из себя представляет тип информационного метаболизма. Так, с одной стороны ТИМ – это совокупность свойств, через которые его носитель воспринимает, обрабатывает и усваивает информацию по различным аспектам, тогда как с другой стороны ТИМ – это совокупность признаков, в комплексе описывающих то, как человек взаимодействует с информацией в той или иной сфере. Первое определение относит нас к функциональному способу описания соционического типа, тогда как второе – к признаковому.

Зачастую в среде социоников одни говорят “мы используем модель А”, тогда как другие – “мы используем признаки Рейнина”. Если же посмотреть на это непредвзято, то данные подходы являются дополняющими друг друга, а если быть ещё точнее, то они являются двумя сторонами одного целого. Невозможно заниматься соционикой, используя только одним из этих методов, так как они являются взаимовытекающими друг из друга и не могут существовать раздельно.

Девятый тезис:

Путём наполнения модели ИМ информационными аспектами, мы получим тип информационного метаболизма. В зависимости от того, какие аспекты мы расставим на позиции функций модели А, получатся разные типы информационного метаболизма. Всего их шестнадцать – каждый обозначается своим псевдонимом (вроде “Дон Кихот”) или аббревиатурой (вроде “интуитивно логический экстраверт – ИЛЭ”).

Как было сказано выше, описать тип можно двумя способами: функциональный определяется тем, на позиции каких функций находятся аспекты (соответственно, через какие свойства они воспринимаются, обрабатываются или усваиваются). Например, говорят, что у Дон Кихота базовая ЧИ, творческая БЛ, ролевая ЧС и т.д… Под каждой функцией подразумевается комплекс свойств, через которые она работает со своим аспектом. Так записывается модель этого типа:

Признаковым подходом тип “Дон Кихот” записывается следующим образом: следует сказать, что это иррационал, статик, тактик, конструктивист, экстраверт, интуит, логик, беспечный, уступчивый, рассудительный и весёлый.

Вывод:

Таким образом, мы пришли к пониманию того, что из себя представляют соционические типы. Заметьте, что каждое новое положение нашей теории было выведено из более простых (фундаментальных) основ. Так, сначала мы описали информацию, затем информационный метаболизм и под конец – типы информационного метаболизма. Только так концепция соционики, сохраняя свою целостность, способна обрести научный вид. 

В дальнейшем, обосновывая каждую деталь данной теории, мы сможем опереться на общепринятые положения существующих наук. Например, при описании природы сенсорной информации, мы будем использовать знания биологии, а при описании работы функций ИМ – нейрофизиологии. В обратном случае (как это принято в “классической” соционике) будет наблюдаться несвязность элементов теории и мы не сможем обосновать, откуда они вытекают, так как будем замкнуты в рамках нашего субъективного опыта наблюдения за носителями типов. Естественно, к подобной доказательной базе никто серьёзно не отнесётся в научном сообществе, а уж тем более по ней невозможно будет воспроизвести хоть какой-нибудь эксперимент, подтверждающий, что данная теория – адекватна, а не отражает лишь мир фантазий автора (как это, например, происходит в астрологии).

Надеюсь, теперь Вы лучше понимаете, как устроен соционический тип, откуда берутся свойства функций информационного метаболизма, модель А и признаки типов, а также что общего у фунционального и признакового подхода к описанию ТИМа.


Также рекомендую прочитать следующие статьи из данного цикла: в первой описано, в какой последовательности в природе происходит усложнение информации, в другой же идёт речь о том, как в рамках теории “Императивной соционики” выводятся свойства функций, описывающих работу модели А.