Различие БЛ- и ЧЛ-мировоззрений – Императивная соционика
Императивная соционика

Различие БЛ- и ЧЛ-мировоззрений

Разницу в мировоззренческих подходах ценностных БЛ и ЧЛ хорошо иллюстрируют две главнейшие в мире правовые системы: романо-германская и англо-американская.

Романо-германская, или континентальная, правовая система отличается чётким отраслевым делением норм права и их иерархической систематизацией. Все нормативно-правовые акты уложены в единую структуру и подчиняются друг другу в зависимости от юридической силы. Как правило, высшей юридической силой обладает конституция, следом идут ратифицированные государственными органами международные договорённости, затем отраслевые кодексы (уголовный, гражданский, трудовой, административный и т.д.), после них “обычные” законы, а потом и прочие нормативно-правовые акты. Любая норма, которая противоречит высшему источнику права, является недействительной. Эта правовая система распространена на территории всей континентальной Европы, в странах Латинской Америки, некоторых странах Азии и Африки.

Англо-американская правовая система характерна для Великобритании и всех её бывших колоний, включая США. Для этих стран несвойственно нормирование и унификация права, поскольку основным его источником является правовой прецедент. Это значит, что в решении любых вопросов орган судебной власти полагается на предыдущую практику в делах такого рода более, чем на нормативно-правовые акты. Таким образом, применение права отличается большой вариативностью и во многом зависит от мастерства юриста, который должен выстраивать линию поведения в судебном процессе, опираясь на удачные прецеденты в такого рода делах. Поскольку это гораздо сложнее, чем просто разобраться в отраслевом кодексе, прочитать конституцию и парочку законов по теме, профессия юриста в странах англоамериканской правовой системы несравненно более престижна и высокооплачиваема, чем в странах континентальной правовой системы.

В первом случае мы видим явное преобладание белологического подхода в законотворчестве. Правовые нормы максимально “разложены по полочкам”, чтобы любому человеку, даже не имеющему юридического образования, было понятно, как устроена система нормативно-правовых актов, есть чёткое деление их по категориям (отраслям), каждая из которых охватывает определённую сферу применения права. Закон сформулирован как свод неких правил поведения, которых необходимо (или можно) придерживаться – здесь можно увидеть связь аспектов БЛ и ЧЭ.

Второй подход акцентирован на практическом применении права, а не на его изучении и кодификации. В любом случае, когда необходимо разобрать конкретный случай и вынести решение, судья задаётся вопросом: “А как это делали раньше?”. Если прецеденты отличаются разнообразием, то ему приходится принимать решение, руководствуясь субъективными соображениями, и здесь прослеживается, помимо ЧЛ, дополняющий его аспект БЭ.

Нельзя сказать, какая система права лучше, как невозможно говорить, что ценностная БЛ хуже, чем ценностная ЧЛ, или наоборот. Просто каждая из систем является более комфортной для людей определённых соционических типов, поскольку соответствует их естественному мировоззрению.

Автор: Надежда Рудницкая