На эти мысли меня натолкнула работа В. Л. Таланова, в которой он описывал ценности квадры «бета» возмутительнейшим, с моей точки зрения, образом. Для меня было неприятным открытием, что некоторые люди поддерживают подобный взгляд на «ЧС-ные ценности» и считают его вполне оправданным. Для наглядности приведу несколько цитат:
Бетанская ЧС — психическая функция, наиболее опасная для многих окружающих людей.
Черная сенсорика отвечает в психике в первую очередь за эгоцентрическую агрессию, конечной целью этой функции является эгоцентрическая экспансия собственных биологических генов — отсюда теснейшая связь ЧС с базовым инстинктом, с сексом. По сути, ЧС наиболее «животная» и рудиментарная, по крайней мере для обстоятельств современной цивилизации, функция психики из всех восьми.
Если ЧС не сдерживается цивилизованным сознанием, то она нацелена на геноцид в отношении «не наших», и это подтверждается множеством современных примеров. Когда «черные сенсорики» — обычно это организованные ультранационалисты или футбольные фанаты — выходят на свои типичные и нередкие демонстрации в защиту подвергнутых судебному преследованию военных преступников, то они при этом отстаивают не закон, не справедливость, и тем более не национальные либо державные интересы. Прозрачно виден другой мотив. Они всего лишь, сознательно или чаще всего подсознательно, защищают личное и групповое право на безнаказанное убийство, свое исконное биологическое право на геноцид в отношении «не наших».
ЧС помогает ориентироваться, ловко двигаться и метко целиться в реальном, давно поделенном сенсорном мире, при этом четко имея в виду свою конечную цель: отнимать и убивать.
Потому ЧС, дорвавшись до высшего уровня руководства, разворачивает агрессию внутри самого общества, делит на «наших» и «не наших» его граждан, порождает насилие, бандитизм, обман, рейдерство и коррупцию. Все это особенно выражено на логическом фоне, то есть во второй квадре.
Агрессия черного сенсорика контролируется и ограничивается не его ценностной системой, а его страхом перед наказанием. Отсюда, кстати, происходит и совершенно искренняя убежденность бетанских сенсориков в том, что и все прочие люди удерживаются от преступлений лишь страхом перед наказанием, а потому чем больше в обществе страха, тем для всех в конечном счете будет лучше.
Можно утверждать абсолютно однозначно: если в мирное время общество выдвигает на высший пост черного бетанского сенсорика, который затем непременно будет стараться превратить свои полномочия в диктаторские (если позволят), чтобы потом обязательно посеять в этом обществе ненависть, то такое общество сдурело.
Соединение доминирующих в «бете» биологических животных ценностей с нормирующей ролью БЛ, с господствующей в обществе популистской псевдодемократией низов и технологическими возможностями современной цивилизации почти неизбежно рождает самый гнусный эгоцентрический тоталитаризм.
Что характерно, именно на эти работы опирался один небезызвестный соционический центр, утверждая, что бета-квадры в обществе не может быть более двух процентов. Якобы бетанцы — это «хищники» по природе, направленные на уничтожение и подавление других типов, соответственно, при их большом количестве будет нарушена, так сказать, экосистема.
Хоть сторонники Таланова и приводят как аргумент наличие «практического опыта» и «статистики», которая подтверждает такое характерное для бетанцев поведение, этот аргумент несостоятелен по очевидной причине. Определяя типы людей, они уже руководствуются описанными определениями информационных аспектов. То есть бетанец, который не нацелен на разрушение и захват власти, у них не получит статус бетанца, тогда как представитель другой квадры будет протипирован в Жукова или Горького по причине его избыточной агрессивности и равнодушия к человеческим жизням.
Такая тенденция наблюдается в целом в соционическом сообществе, а не только среди последователей Таланова. Хоть мало кто согласится с таким откровенно дискриминирующим описанием бетанских сенсориков, всё равно большинство любителей соционики считают, что Жуков, например — это некий «танк», способный только напролом идти к своим целям и разрушать всё вокруг. Соответственно, большинство настоящих Жуковых типируются в какой угодно тип, кроме этого — в Габенов, Донов, Гамлетов и т.д. Тогда как в Жуковы попадают агрессивные элементы с социопатичными наклонностями.
Где здесь ошибка? В первую очередь, она в неправильном понимании аспекта чёрной сенсорики. С теоретической точки зрения ЧС — это информация о влиянии. Но практическое понимание его у большинства людей невероятно узкое. Первое, что приходит в голову при словах «ЧС», «Жуков», «агрессор» или «бета» — войны, разрушение, захват новых территорий, насилие… Так что же, ЧС-ники — это те, кто самый сильный и лучше всех захватывает, разрушает и подчиняет? Разумеется, нет.
Важно понять, что влияние может быть как разрушительным, так и созидательным. Например, можно срубить дерево, а можно его вырастить. Можно построить дом, а можно его разрушить. Можно устроить революцию, а можно расширить сферу экономического влияния на рынке. Можно избить человека, а можно защитить его. Можно увеличивать свой авторитет, а можно и развивать тело, чтобы стать сильнее. Всё это — разные стороны аспекта ЧС.
Так что же тогда получается? ЧС-ник — тот, кто самый сильный, самый авторитетный, самый лучший защитник и руководитель? Снова нет. Соционика не определяет наших личностных качеств, а лишь даёт нам условия для обработки информации определённым образом. Про «агрессоров» можно сказать следующее:
1) им очень интересна информация по чёрной сенсорике (конкретные темы зависят от предпочтений человека, так как почти обо всём можно говорить с позиции аспекта ЧС, если так видишь мир);
2) они замечают много нюансов и градаций в этой информации, хорошо понимают расстановку сил, своё и чужое место в сложившихся условиях, а также то, хватит ли ресурсов его изменить (другими словами, обладатель сильной ценностной ЧС хорошо понимает, в каких ситуациях противостояние оправдано, а в каких — нет, благодаря адекватной оценке себя и других, тогда как болевой чёрный сенсорик в этом плохо ориентируется, поскольку переоценивает или недооценивает свои силы и силы окружающих).
Но само понимание своего ресурса не добавляет силы, авторитета, влияния, богатства, власти. Для этого уже необходимо подключать и другие аспекты — выстраивать свой имидж, заводить отношения, менять поведение, развивать своё тело, изучать технологии, вырабатывать уверенность в себе и так далее. И это под силу не только агрессором, но и любому другому типу. Можно быть очень авторитетным человеком и при этом Достоевским, или находиться на низших ступенях социальной иерархии, будучи Наполеоном.
Само собой, что положение ЧС и БЭ в модели типа также не влияет на моральные качества человека. Например, Жуков с болевой БЭ и базовой ЧС вполне может быть сторонником свободы и правозащитником, ведь он лучше других видит, кого именно нужно защитить, кто не может сделать этого самостоятельно. Разумеется, есть и другие СЛЭ, которые самоутверждаются за счёт слабых, но и любой другой тип способен на такое (да, да, и Достоевский тоже). Разница лишь в том, что Жуков делает это более осознанно, понимая свои мотивы и всю ситуацию в целом.
Авторка: Надежда Рудницкая