Зачем нужны подтипы, если есть психософия? – Императивная соционика
Императивная соционика

Зачем нужны подтипы, если есть психософия?

Вопрос полностью: “Разве различия между представителями одного ТИМа не объясняются прежде всего разными психософскими типами? Откуда уверенность, что существуют какие-то соционические подтипы? Все это напрямую зависит от психософии.”

Ответ на вопрос

Соционический тип – это модель, через которую человек воспринимает информацию. Психософский тип за это не отвечает. Соционика и психософия описывают личность человека, и в таком случае можно говорить, что различия между разными типами людей объясняются разными психософскими типами. Но и в той же степени эти различия объясняются различными соционическими типами.

То есть речь идёт о степени вложенности. Есть личность, а уже потом на одном уровне (более низком) находится и соционика, и психософия (и темпористика с аматорикой). Наша личность – это набор констант, которыми выступают наши типы. Это независимые постоянные и между ними нельзя нарисовать зависимость. Психософия описывает различия между разными типами людей, но не социотипами. Надеюсь, Вы поняли мою мысль.

Различия же между соционическими типами можно описать с помощью различных аспектов, находящихся в различных ячейках функций модели А, потому что эти аспекты и функции являются элементом, вложенным в соционический тип. По отношению к психософии нельзя о таком говорить. Существует лишь наложение различных типов друг на друга, что даёт нам тип личности человека.

Чтобы описать различия между соционическими типами, необходимо использовать понятия, входящие в рамки теории о соционических типах. Для этого были придуманы подтипы. Подтипы описывают то, как мы проявляем различные аспекты информации, которые принимают участие в информационном метаболизме. Психософия же оперирует своими аспектами, которые не относятся к соционике.

Например, Штирлиц ЛВФЭ НЕ отличается от Штирлица ВЛФЭ тем, что у него другой психотип. “Штирлиц” – это модель восприятия информации человеком, но это не человек. Человек – это всего лишь представитель типа “Штирлиц”. Правильно говорить, что это человек с типом ИМ “Штирлиц” отличается от другого человека с типом ИМ “Штирлиц” тем, что у него другой психософский тип. Но при этом доминантный Штирлиц отличается от креативного Штирилца тем, что они проявляют различные соционические функции/аспекты в своём поведении.

Большая проблема соционики в том, что большинство стереотипных представлений о типах построены на типичных представителях социотипов. Все интертипные отношения описывают отношения между представителями типичных подтипов. То есть дуальность – это отношения доминантного ЛСЭ и нормирующего ЭИИ, а конфликт – отношения креативного СЛЭ и нормирующего ЭИИ. Если же учитывать подтипы, это совсем не так. Да, это правильно для типичных типов, но неправильно для нетипичных.

Если Вы поймёте, как это проявляется на практике, что теория подтипов работает, Вы поймёте, что теория подтипов очень многое объясняет, чего не объясняет “каноническая” соционика. И тогда Вы сможете понять то, о чём я сейчас говорю. Вы увидите тождов с разными подтипами и поймёте, что различий между ними так много, что приплетать сюда психософию будет пока что лишним. Только тогда, когда Вы поймёте различия между этими тождами, Вы сможете прибавить туда различия их психотипов. И в таком случае Вы получите различные характеры человека (но не типы).

Читайте также “Существуют ли соционические тожды с разными подтипами и одинаковыми типами по психософии?” и “Чем отличаются конфликтные отношения между социотипами и между подтипами?”.