Типирование по интертипным отношениям – Императивная соционика
Императивная соционика

Типирование по интертипным отношениям

Можно ли определить соционический тип по интертипным отношениям?

Среди социоников популярно убеждение, что для того, чтобы подтвердить свой соционический тип, необходимо посмотреть, как сложатся интертипные отношения в ходе общения в группе людей, чьи типы Вам уже известны.

Например, если Вы считаете себя Достоевским, Вам нужно пообщаться со Штирлицем и проверить, появится ли ощущение дуальности. Если дуальность не складывается, можно также проверить себя на конфликтные отношения с Жуковым (а вдруг Вы не Достоевский, а Есенин). В более широком смысле предполагается, что если попасть в среду своих соквадренников, в качестве доказательства правильного типирования должен будет возникнуть так называемый “квадровый резонанс”.

Исходя из подобных представлений и строится большинство доказательств принадлежности типируемых к типам, в которые их определяют горе-типировщики. Естественно, данный подход неэффективен, о чём и пойдёт речь в данной статье.

Чтобы понять, существует ли прямая связь между социотипами и отношениями, в которых состоят их представители, рассмотрим, что вкладывается в данные понятия. Так, соционический тип – это тип информационного метаболизма (ТИМ), который определяет особенности восприятия, обработки и усвоения человеком информации. В свою очередь интертипные отношения (ИО), как их понимает большинство социоников, – это отношения, в которых находятся два человека как представители двух соционических типов.

Заметьте: ТИМ – это не сам человек, а его модель “восприятия”. Поэтому правильно говорить не “отношения между ТИМами”, а “отношения между людьми с разными ТИМами”. Таким образом, на уровне соционических типов у нас будут не “типы отношений”, а “типы информационного обмена”, подразумевающие особенности взаимодействия людей как носителей типов информационного метаболизма, обменивающихся информацией.

Значит ли это, что один и тот же тип информационного обмена всегда приводит к похожему развитию отношений между носителями типов? То есть будут ли, допустим, все Есенины и Жуковы находится в идеальных дуальных отношениях? Нет, это значит лишь, что обмен информацией между ними будет протекать самым лучшим образом. Другими словами восприятие информации дуалами взаимно дополняет воспринимаемые ими картины мира. Но это ни в коем случае не значит, что представители этих типов как личности найдут общий язык.

Рассмотрим, что в таком случае влияет на формирование отношений между людьми. Как уже было сказано, отношения складываются не на ТИмном, а на личностном уровне. Личность человека – это ряд характерных индивидуальных качеств, а соционический тип – это инструмент, влияющий на наполнение этих качеств. По этой причине представители одного и того же соционического типа могут иметь совершенно разные характеры, что непременно повлияет на отношения между представителями типов. Какие ещё факторы влияют на формирование личности человека и как следствие – на отношения между людьми?

Наибольший вклад в отношения вносят типы по “психософии”, а также по “темпористике” и “аматорике”. Таким образом, характер отношений между носителями различных ТИМов зависит не только от типов информационного обмена, но также и от других не зависящих от соционики факторов. Возьмём для примера двух дуалов с психософскими типами Ахматова (ВЭЛФ) и Платон (ЛФВЭ). Известно, что это конфликтные психософские типы, поэтому вне зависимости от того, дуалы это или нет, представителям данных типов будет сложно найти общий язык. Скорее всего, “Платон” сочтёт своего дуала слишком эгоцентричным и эмоционально навязчивым человеком, тогда как “Ахматова” примет своего дуала за самоуверенную и гиперактивную личность.

Если бы это был эксперимент по проверке версии типа одного из этих дуалов, он несомненно бы провалился, а типировщики пришли бы к выводу, что тип “подопытного” был определён неправильно. Поэтому нельзя типировать лишь по тому, какие складываются “интертипные” отношения. Все эти квадровые резонансы и дуальности не играют настолько существенной роли, чтобы оценивать по ним принадлежность к тому или иному типу.