В данной статье мы рассмотрим, каким образом в рамках концепции «Императивной соционики» выводятся признаки типов (другими словами «признаки Рейнина») и почему, как мы считаем, правильно выделять одиннадцать пар признаков, а не пятнадцать, как это принято в «классической» теории. Начнём с того, что для начала вспомним, какими доводами руководствовались основатели соционики при выведении данных понятий.
Как мы писали ранее, в основу классической теории соционики легла типология Юнга: в ней автор описал восемь психологических типов, на которые по его мнению можно разделить всех людей. На привычном нам языке Юнг выделял следующие дихотомии: «интуиция/сенсорика», «этика/логика» и «интроверсия/экстраверсия». Он считал, что в каждом человеке преобладает комбинация одной из психических функций и направленности восприятия: так, получались типы, вроде, «логик экстраверт» или «интуит интроверт». Аушра, создательница соционики, шагнула дальше и предположила, что не только типы можно разделить на интровертные и экстравертные, но так же и качества, выраженные в них. В результате получилось, что сенсорика, интуиция, этика и логика так же могут быть экстравертными (чёрными) и интровертными (белыми), что в результате было названо информационными аспектами. Так как в сумме их получилось восемь штук, Аушра предположила, что с каждым видом информации работает своя психическая функция — их совокупность была названа «моделью А».
Следующим шагом было выдвижение гипотезы, что тип — это совокупность двух аспектов, «выраженных в человеке», причём обязательно разной направленности: один белый и один чёрный. Также была введена дополнительная пара признаков «рациональность/иррациональность», описывающая порядок преобладания этих двух аспектов друг над другом. Так, рационалами были названы типы, у которых преобладает этика/логика, а иррационалами — у которых преобладает интуиция/сенсорика. В результате данной трансформации восемь юнгианских типов разделились на шестнадцать соционических. Так, например, из юнгианского типа «логик экстраверт» получились интуитивный «ЛИЭ» и сенсорный «ЛСЭ» — они были названы рационалами, поскольку у обоих в первой функции находится «логика». Уже в дальнейшем (чтобы описать характер работы каждой функций модели А) соционики ввели ряд отличительных свойств: например, было сказано, что в каждом типе есть сильные и слабые, ментальные и витальные, инертные и контактные, оценочные и ситуативные, акцептные и продуктивные, а также ценностные и неценностные функции.
Полученный базис, на основе которого были сформированы соционические типы, для удобства был назван «базисом Юнга»: это признаки «этика/логика», «интуиция/сенсорика», «интроверсия/экстраверсия» и «рациональность/иррациональность». Комбинируя их, можно было задать любой соционический тип: например, ИЛЭ — это интуит, логик, экстраверт и иррационал. Также соционики пришли к выводу, что разным типам интересна разная информация: это было названо «ценностями» — для их описания были введены такие признаки как «весёлость/серьёзность» и «решительность/рассудительность». В конце была добавлена «статика/динамика», определяющая, какие аспекты находятся у нас в «сознании» и в «подсознании».
Вскоре, математик и соционик Григорий Романович Рейнин высказал своё предположение, что математически, основываясь на уже имеющихся способах разделения шестнадцати типов на группы по восемь, таких пар признаков должно существовать пятнадцать: получается, неизвестными оставались ещё восемь способов деления. Его коллеги согласились с ним, после чего принялись искать семантическое наполнение предполагаемых групп. Вскоре на загородной даче основательницы соционики Аушры Аугустинавичюте были собраны необходимые контрольные группы людей и был проведён эксперимент, в результате которого они и получили известные нам «признаки Рейнина».
Следует заметить, что теоретические предпосылки существования всех полученных признаков были найдены уже потом, а некоторые из них даже напрямую не объясняются особенностями работы модели А, из-за чего не все исследователи ими пользуются. Также вызывает удивление тот факт, что дискуссия в соционических кругах на тему признаков Рейнина зачастую сводится к их признанию или непризнанию, но никак не к уточнению вкладываемого в них смысла. Странно, что никто не ставит под сомнение результаты исследования, проведённого так давно: особенно, учитывая, что сама Аушра говорила, что признаки Рейнина являются лишь гипотезой, которую нужно будет проверить.
Именно над исправлением этих недостатков описанной теории мы и работаем в нашем проекте. Вернёмся к тому, какая природа происхождения признаков Рейнина с позиции нашей методологии:
Природа происхождения признаков типов
Как мы уже говорили ранее, чтобы теория соционики была научной, все её положения должны выводится доказательным путём друг из друга. Начинали мы с того, что, чтобы описать восемь функций информационного метаболизма, нам необходимо вывести семь пар их свойств. Так, за основу были взяты свойства «ментальность/витальность», «акцептность/продуктивность» и «инертность/контактность». Путём умножения их друг на друга мы также получили ещё четыре пары свойств: «шаблонность/ситуативность», «силу/слабость», «загрузочность/разгрузочность» и «ценностность/неценностность». Исходя из этого мы делали вывод, что, например, базовая функция задаётся свойствами «акцептность», «ментальность», «инертность», «шаблонность», «сила», «загрузочность» и «ценностность».
С другой стороны при помощи свойств функций мы можем описать особенности типов в целом — для этого и используются так называемые признаки Рейнина. Проще всего объяснить, что имеется в виду, можно на примере работы акцептных и продуктивных функций. Как мы говорили ранее, данная пара свойств сформировалась для того, чтобы наш ТИМ мог раздельно обрабатывать иррациональные и рациональные аспекты информации. Комбинируя их между собой, мы получим пару признаков типов «рациональность/иррациональность». Так, рационалами будут считаться типы, акцептные функции которых обрабатывают рациональные аспекты информации, а продуктивные — иррациональные, тогда как у иррационалов акцептные функции обрабатывают иррациональные аспекты информации, а продуктивные — рациональные.
Точно так же возьмём следующую пару свойств функций, лежащую в основе работы функций ИМ: «ментальность/витальность». Как нам известно, данные свойства ориентированы на работу с динамичными и статичными составляющими аспектов информации. Аналогичным образом из них мы можем получить пару признаков «статика/динамика». Так, статиками являются типы с ментальными статическими и витальными динамическими аспектами, тогда как динамиками являются типы с ментальными динамическими и витальными статическими аспектами.
Далее мы знаем, что на пересечении «акцептности/продуктивности» и «ментальности/витальности» формируется другая пара свойств функций: «шаблонность/ситуативность». Она определяет особенности усвоения функцией информации по белым и чёрным аспектам — в результате их пересечения формируются признаки «интроверсия/экстраверсия»: интровертами являются типы с шаблонными белыми и ситуативными чёрными аспектами, а экстравертами — типы с шаблонными чёрными и ситуативными белыми аспектами.
Следует заметить, что аналогичным образом взаимосвязаны и признаки типов, образованные от данных пар свойств функций. Так, интровертные типы — это рациональные статики и иррациональные динамики, тогда как экстравертные — иррациональные статики и рациональные динамики.
Как мы говорили ранее, для образования восьми функций ИМ необходимо три независимых пары свойств. Так, мы уже рассмотрели «акцептность/продуктивность» и «ментальность/витальность», поэтому перейдём к «инертности/контактности». Как нам известно, данные свойства определяют особенности обработки информации внутри образовавшихся акцептных и продуктивных блоков модели А. Существует следующая закономерность: если у типа инертен аспект БИ, тогда у него обязательно будет инертна ЧИ и контактны БС и ЧС. Другими словами, данное свойство распространяется на весь признак информации в целом. При этом оно не влияет на обработку аспекта из другого вертикального блока модели: так, инертность сенсорики никак не влияет на то, будет ли в модели типа инертна логика или этика. Также примечательным является тот факт, что все остальные свойства функций, о которых мы дальше будем говорить, так же распределяют информацию внутри блоков аспектов БИ-ЧИ-БС-ЧС и БЭ-ЧЭ-БЛ-ЧЛ, формируя по две пары признаков типов. Для удобства назовём их рациональной и иррациональной группой признаков и для начала разберёмся с первой из них.
Как мы знаем, «инертность/контактность» в сочетании с иррациональными аспектами информации формирует признаки типов «тактика/стратегия». Так, тактиками являются типы с инертными БИ и ЧИ и контактными БС и ЧС, тогда как стратеги — это типы с инертными БС и ЧС и контактными БИ и ЧИ.
Так как инертность/контактность, ментальность/витальность и акцептность/продуктивность отвечают за формирование функций, расположим происходящие от них признаки на схеме на местах вершин треугольника (как и в прошлой статье). Затем на пересечении статики/динамики и рациональности/иррациональности расположим интровертность/экстравертность — как пару признаков, происходящую от них (при этом выделим их оранжевым цветом, показав тем самым, что в их основе лежат первичные свойства). Теперь мы видим, что точно так же на пересечении других признаков могут расположиться иные признаки. Попробуем вывести их:
Чтобы вывести эти признаки типов, сперва нам необходимо получить свойства, что лежат в их основе: для этого перемножим свойства функций, что сформировали признаки, находящиеся на вершинах треугольника. Так, в основе рациональности/иррациональности, как мы говорили, лежит акцептность/продуктивность, а в основе тактики/стратегии — инертность/контактность. Комбинируя их, мы получим силу/слабость. Наполнив образовавшиеся блоки иррациональными аспектами, мы получим признаки типа «интуиция/сенсорика». Так, интуитами являются типы, у которых сильные аспекты БИ и ЧИ и слабые аспекты БС и ЧС, тогда как сенсорики — это типы с сильными БС и ЧС и слабыми БИ и ЧИ.
Здесь мы так же (как и с интроверсией/экстраверсией) можем увидеть связь между образовавшимися признаками: так, интуиты — это тактики иррационалы и стратеги рационалы, а сенсорики — стратеги иррационалы и тактики рационалы.
Далее, перемножив свойства, что лежат в основе признаков «тактика/стратегия» и «статика/динамика», мы получим пару свойств «загрузочность/разгрузочность». Так, загрузочными функциями являются инертные ментальные и контактные витальные, а разгрузочными — инертные витальные и контактные витальные. Наполняя полученные свойства иррациональными аспектами информации, мы получим признаки типов «беспечность/предусмотрительность». Так, беспечные — это типы с загрузочными ЧИ и БС и разгрузочными БИ и ЧС, а предусмотрительные — типы с загрузочными БИ и ЧС и разгрузочными ЧИ и БС.
И мы снова видим, что данные признаки связаны с другими парами признаков: так, беспечные — это тактики статики и стратеги динамики, а предусмотрительные — тактики динамики и стратеги статики.
Поместим на нашей схеме образовавшиеся пары признаков на места серых блоков, находящихся между связанными с ними парами признаков типов. Теперь нам необходимо найти последнюю пару признаков, связывающую между собой первичные признаки типов и признаки, формируемые ими. Обозначим её на схеме как жирно обведённый оранжевый блок.
Как нам известно, последней парой свойств функций является ценностность/неценностность — именно она должна сформировать последнюю пару признаков типов. Поскольку данные свойства находятся в центре треугольника, мы можем прийти к ним тремя способами, поэтому рассмотрим их по очереди:
Во-первых, ценностность/неценностность возникает при пересечении свойств «акцептность/продуктивность» и «загрузочность/разгрузочность». Так, ценностными функциями являются акцептные загрузочные и продуктивные разгрузочные, а неценностными — акцептные разгрузочные и продуктивные загрузочные. Во-вторых, данную пару свойств мы можем получить, перемножив ментальность/витальность и силу/слабость. Так, ценностными функциями являются ментальные сильные и витальные слабые, а неценностными — ментальные слабые и витальные сильные. В-третьих, она формируется при пересечении инертности/контактности и шаблонности/ситуативности. Так, ценностные функции — это инертные шаблонные и контактные ситутативные, а неценностные — инертные ситуативные и контактные шаблонные.
Наполняясь иррациональными аспектами информации, данная пара свойств функций формирует признаки типов «решительность/рассудительность». Так, решительными являются типы с ценностными БИ и ЧС и неценностными ЧИ и БС, а рассудительными — типы с ценностными ЧИ и БС и неценностными ЧС и БИ.
Таким образом, мы получили четыре пары признаков, произошедших от наполнения свойств функций иррациональными аспектами. Для удобства их можно объединить одной рамкой, отделив от признаков, произошедших от первичных свойств (1-2-3):
Как мы видим, «решительность/рассудительность» все три раза формируется на пересечении одного оранжевого и противоположного ему серого блоков. Так, решительными типами являются беспечные рационалы и предусмотрительные иррационалы, сенсорики статики и интуиты динамики, а также интроверты тактики и экстраверты стратеги, тогда как рассудительные — это предусмотрительные рационалы и беспечные иррационалы, сенсорики динамики и интуиты статики, а также интроверты стратеги и экстраверты тактики.
Таким образом, мы вывели четыре пары признаков типов, описывающих восприятие, обработку и усвоение типами ИМ информации по аспектам БИ, ЧИ, БС и ЧС. Так же мы знаем, что в соответствие каждой из этих пар признаков можно поставить другую пару, но уже относящуюся к рациональной группе. Они выходят взаимосвязанными благодаря тому, что происходят из одних и тех же свойств функций. Например, инертность/контактность, обрабатывая иррац. аспекты, формирует признаки «тактика» и «стратегия» а, обрабатывая рац. аспекты, — признаки «эмотивизм» и «конструктивизм». Чтобы показать это соответствие признаков, поместим их все на схему (нажмите для увеличения):
Как мы видим, в результате у нас получилось одиннадцать пар признаков Рейнина, основанных на семи парах свойств, задающих функции модели А. Чтобы не запутаться в изображенных на схеме связях, рассмотрим, что они значат. Так, мы видим, что все блоки по-разному выделены. Это сделано для того, чтобы разделить между собой первичные, вторичные и третичные признаки типов.
Также на схеме показана связь всех признаков. Так, все вторичные происходят из первичных, с которыми они соединены на схеме: например, 1-4-5, 2-5-6 и 3-4-6. Во-вторых, третичные возникают на пересечении противоположных первичных и вторичных признаков: это 1-6-7, 2-4-7 и 3-5-7. В-третьих, большинство признаков разделено на иррациональную и рациональную группы, которые связаны через первичные признаки, являющиеся своеобразной осью симметрии.
Теперь вернёмся к вопросу, почему в «классической» теории принято считать, что признаков Рейнина пятнадцать пар, если у нас получилось только одиннадцать.
Природа происхождения ложных признаков Рейнина
Как мы видим, при определении признаков типов мы исходили из модельного подхода: в основу каждой пары признаков закладывались некие свойства работы функции (например, у «статики/динамики» это были «ментальность/витальность»). Таким образом мы вывели одиннадцать пар признаков типов. Помимо этого мы обнаружили, что все полученные признаки оказались взаимосвязаны друг с другом, ввиду наличия связи между свойствами, от которых они происходят.
Поскольку у основателей соционики было несколько другое представление о природе соционического типа, в ходе построения «классической» теории ими было выведено на четыре пары признаков больше, нежели получилось у нас. Как мы говорили в начале статьи, это вышло из-за того, что за основу работы ТИМа ими был взят базис, состоящий из четырёх пар признаков типов. Перемножая их (как мы это делали со свойствами функций), они получили пятнадцать пар признаков.
Затем, чтобы объяснить их работу, были придуманы свойства функций. Как вы понимаете, подходящих свойств для ложных признаков типов у основателей соционики не нашлось. Но, поскольку эти признаки уже были получены, отсутствие соответствующих им свойств не стало причиной не использовать их на практике. В результате, «ложные признаки Рейнина» и по сей день считаются равнозначной частью теории соционики. Так, к ним относятся аристократия/демократия, процесс/результат, квестимность/деклатимность и позивитизм/негативизм. Аналогичным образом попробуем вывести их, начиная с места, на котором мы остановились. Начнём с первой пары.
Как вы помните, сначала мы взяли базисные свойства функций, из которых вывели основополагающие признаки типов. Затем мы перемножили их друг с другом и, наполнив полученные свойства функций иррациональными аспектами информации, получили иррациональную группу признаков типов. Внутри этой группы мы указали связи, как из одних признаков происходят другие. Аналогичным образом мы получили и рациональную группу признаков. Исходя из полученной схемы, можно было увидеть, что признаки из обеих групп связаны друг с другом посредством трёх оставшихся пар признаков.
Посмотрим, что получится, если напрямую перемножить симметричные свойства друг с другом: например, соединим интуицию/сенсорику и этику/логику. Так, у нас выйдет признак «аристократия», куда относятся интуиты этики и сенсорики логики, и «демократия» — интуиты логики и сенсорики этики. Аналогичным образом мы получим эти же признаки, если перемножим тактику/стратегию и эмотивизм/конструктивизм, беспечность/предусмотрительность и уступчивость/упрямство, а также весёлость/серьёзность и решительность/рассудительность.
Как мы уже сказали, подобные перемножения не имеют под собой оснований, так как данные признаки строятся на одних и тех же свойствах функций и описывают работу ИМ с разными аспектами информации. Например, решительность/рассудительность и весёлость/серьёзность строятся на паре свойств «ценностность/неценностность», и мы не можем перемножить её саму на себя. К тому же они описывают параллельные процессы, независимо происходящие с рациональной и иррациональной информацией: можно сказать, что, когда один из этих признаков попадает в плоскость другого, он утрачивает свой смысл.
По этой же причине мы не можем перемножить, например, тактику/стратегию с этикой/логикой (так как первая пара описывает обработку иррациональной информации, а вторая — усвоение рациональной).
Далее попробуем вывести оставшиеся ложные признаки. Для этого расположим уже известные нам признаки следующим образом: справа будут находиться начальные признаки «рациональность/иррациональность», «интроверсия/экстраверсия» и «статика/динамика, тогда как слева мы поставим получившуюся у нас ранее «аристократию/демократию». Поочерёдно перемножая оранжевые и серые блоки, мы получим «процесс/результат», «позитивизм/негативизм» и «квестимность/деклатимность». Так, мы увидим связи между ложными признаками Рейнина:
Итак, что мы видим:
— процесс — это иррациональные демократы и рациональные аристократы, а результат — иррациональные аристократы и рациональные демократы;
— позитивизм — интровертные аристократы и экстравертные демократы, а негативизм — интровертные демократы и экстравертные аристократы;
— квестимность — это статики демократы и динамики аристократы, а деклатимность — динамики демократы и статики аристократы.
Для большей наглядности в специальной таблице покажем, как данные признаки выражены у разных соционических типов. Естественно, при типировании не нужно ею пользоваться, так как на практике ложные признаки могут проявляться как угодно (вплоть до того, что человек может быть одновременно и позитивистом, и негативистом) и о типе человека они нам ничего существенного не скажут.
Таким образом, мы рассмотрели логическую последовательность, согласно которой выводятся признаки типов, также называемые в соционике «признаками Рейнина». Помимо этого мы разобрали устройство ложных признаков типов, описанных в «классической» теории соционики, и объяснили своё мнение, почему на них не стоит опираться на практике. Надеюсь, теперь вы больше знаете о нашей методологии и лучше понимаете, как устроены соционические типы.