Начав заниматься соционикой на профессиональном уровне, мы решили, что первым делом нужно разобраться в том, какая у неё общепринятая парадигма. Пообщавшись со многими людьми, кто интересуются соционикой и продвигает её в массы, изучив множество различных материалов на эту тему, мы так и не нашли ответ на наш вопрос. Наоборот, нам стало понятно, что даже среди известных экспертов нет единогласия в понимании того, что из себя представляет соционика.
Как нам кажется, именно здесь кроется причина тех многих трудностей, которые нам доводилось испытывать в попытках донести до других суть соционики: невозможно создать у другого человека целостное понимание чего-либо, если его понимание фундаментальных вещей, лежащих в основе этого, фрагментарно по своей сути. Также нет смысла тратить свои силы на объяснение того, где другой человек неправ: у него всегда будут находится новые противоречия и возражения вашим словам.
Намного эффективнее — построить всё с нуля: поэтому мы и создали данный сайт. Любой, кто будет изучать «императивную соционику» параллельно общепринятой «классической» концепции (не смешивая их в одно целое, а рассматривая как два равнозначных взгляда на одно явление), рано или поздно сам поймёт, какая теория более состоятельна. Таким образом, в данной заметке я постараюсь с нуля описать основные тезисы нашей концепции соционики, чтобы вы смогли составить своё собственное представление о ней.
Первый тезис:
В первую очередь соционика изучает существующую в природе информацию — сведения, с помощью которых мы узнаём свойства окружающего нас мира. Её воспринимает наше тело, а осознаёт и контролирует наша психика.
В зависимости от источника, который порождает информацию, мы можем выделить четыре информационных признака: сенсорику, интуицию, этику и логику. Каждый признак несёт с собой комбинации различных свойств, которыми обладает информация: она может быть статична (абстрактна) или динамична (конкретна), рациональна (осмысляема) или иррациональна (ощущаема), а также интровертна (первична) и экстравертна (вторична). Таким образом, мы можем выделить восемь аспектов информации: белую сенсорику, белую интуицию, белую этику и белую логику, а также чёрную сенсорику, чёрную интуицию, чёрную этику и чёрную логику.
Второй тезис:
Наблюдая за людьми, мы видим, что все они по-разному взаимодействуют с информацией: особенности данного процесса описываются при помощи модели информационного метаболизма. Так, мы выделяем три этапа ИМ, в ходе которых наша психика работает с информацией: восприятие, обработку и усвоение. Первый отвечает за фиксацию информации психикой, второй — за её переработку во времени, тогда как третий — за формирование нами нового опыта.
Третий тезис:
Поскольку мы воспринимаем информацию от четырёх разных источников, для нашего мозга не составляет труда разделить её на признаки. Кроме того, у неё есть разные свойства, поэтому мозг также свободно делит её на аспекты. Если бы этого не происходило, мы бы не видели разницы между понятиями, относящимися к разным аспектам: допустим, между ощущениями (БС) и оценками (БЭ). Но мы их видим, из чего следует, что в нашем мозгу она также разделена.
Четвёртый тезис:
Благодаря тому факту, что информацию можно разделить по свойствам на рациональную и иррациональную, а также на статичную и динамичную, в ходе эволюции наш мозг научился дифференцировать механизмы работы с ней. В соответствии с этим возникли свойства «акцептность/продуктивность» и «ментальность/витальность»: первая пара отвечает за то, как мозг будет обрабатывать информацию, тогда как вторая — за то, как она будет нами восприниматься. Таким образом, на пересечении данных свойств были сформированы четыре пары функций: акцептные ментальные, акцептные витальные, продуктивные ментальные и продуктивные витальные. С их помощью мозг научился по-разному работать с информацией в зависимости от того, какая она.
Но для восприятия восьми аспектов информации этого явно недостаточно, поэтому к ним также сформировались другие свойства обработки — «инертность» и контактность». Таким образом, первоначальные блоки разделились пополам, а под разными сочетаниями свойств мы стали понимать разные функции, что вместе представляют то, что мы называем моделью А.
Пятый тезис:
Математически, чтобы задать множество из восьми элементов (в нашем случае это функции), будет достаточно всего трёх пар дихотомичных свойств, описывающих их работу. Но с точки зрения комбинаторики этих свойств может быть больше — семь пар. Это происходит следующим образом: если взять два независимых свойства, мы сможем разделить функции на четыре пары (например, на акцептные инертные, акцептные контактные, продуктивные инертные и продуктивные контактные) и на основе сочетания этих свойств получить новую — третью пару свойств. Например, мы знаем, что друг моего друга и враг моего врага — это мой друг, а друг моего врага и враг моего друга — мой враг: так и тут комбинирование двух пар свойств даёт нам ещё одну — третью пару «силу/слабость».
Так, сильными функциями являются акцептные инертные и продуктивные контактные, тогда как слабыми являются акцептные контактные и продуктивные инертные. Если мы разберём, что именно дают сочетания этих свойств, то поймём, какой именно смысл может быть вложен в «силу/слабость». То есть здесь важно понимать, что они не берутся «из воздуха», а выводятся логическим путём.
Перемножив точно таким же образом другие свойства, мы получим ещё три пары свойств: шаблонность/ситуативность, загрузочность/разгрузочность и ценностность/неценностность. Затем, исходя из того, как работает модель, мы можем разделить их на первичные, вторичные и третичные, где первичные — те, что происходят напрямую от свойств аспектов, а вторичные и третичные — те, что происходят от сочетания первичных и вторичных:
Шестой тезис:
Благодаря этому мы можем в полной мере описать восемь функций ИМ: например, базовая — это та функция, что задаётся свойствами «акцептность», «ментальность», «инертность», «шаблонность», «сила», «загрузочность» и «ценностность». В свою очередь другие функции описываются с помощью других комбинаций.
Седьмой тезис:
Так, функции ИМ сформировались для того, чтобы мы могли работать со сведениями о мире. Это стало возможно благодаря тому, что наш мозг сумел разделить поток информации на восемь аспектов, а затем создал для каждого из них по одной функции мышления. В результате, сочетая образовавшиеся функции с аспектами, которые они обрабатывают, мы получаем разные типы: например, Дюма — это тип, базовая функция которого работает с аспектом белой сенсорики (а другие функции — работают соответственно с другими аспектами).
Имея шестнадцать типов ИМ, как и функции мы можем делить их на группы при помощи дихотомичных признаков (часто их называют признаками Рейнина). К примеру, есть «тактика/стратегия» — эти признаки возникают, когда иррац. аспекты распределяются между инертными и контактными функциями. Так, стратегия — это когда инертные функции работают с информацией, относящейся к БС и ЧС, а контактные функции — с информацией, относящейся к БИ и ЧИ. И наоборот, когда инертность сочетается с интуицией, а контактность — с сенсорикой, мы получаем «тактику». Соответственно, мы делим типы на тактиков и стратегов.
Точно таким же образом мы можем наполнить информацией остальные шесть пар свойств функций, в результате чего получатся десять новых пар признаков типов: статика/динамика, рациональность/иррациональность, интровертность/экстравертность, беспечность/предусмотрительность, уступчивость/упрямость, интуиция/сенсорика, этика/логика, тактика/стратегия, эмотивизм/конструктивизм, решительность/рассудительность и весёлость/серьёзность. Каждый признак происходит от своей пары свойств, поэтому их тоже можно разделить на первичные, вторичные и третичные.
Восьмой тезис:
Таким образом, можно сделать вывод о том, что из себя представляет тип информационного метаболизма. Так, с одной стороны ТИМ — это совокупность свойств, через которые его носитель воспринимает, обрабатывает и усваивает информацию по различным аспектам, тогда как с другой стороны ТИМ — это совокупность признаков, в комплексе описывающих то, как человек взаимодействует с информацией в той или иной сфере. Первое определение относит нас к функциональному способу описания типа, тогда как второе — к признаковому.
Зачастую в среде социоников одни говорят «мы используем модель А», тогда как другие — «мы используем признаки Рейнина». Если же посмотреть на это непредвзято, то данные подходы являются дополняющими друг друга, а если быть ещё точнее, то они являются двумя сторонами одного целого. Невозможно заниматься соционикой, используя только одним из этих методов, так как они являются взаимовытекающими друг из друга и не могут существовать раздельно.
Девятый тезис:
Путём наполнения модели ИМ информационными аспектами, мы получим тип информационного метаболизма. В зависимости от того, какие аспекты мы расставим на позиции функций модели А, получатся разные типы информационного метаболизма. Всего их шестнадцать — каждый обозначается своим псевдонимом или аббревиатурой (например, Дон Кихот — ИЛЭ).
Как было сказано выше, описать тип можно двумя способами: функциональный определяется тем, на позиции каких функций находятся аспекты (соответственно, через какие свойства они воспринимаются, обрабатываются или усваиваются). Например, говорят, что у Дон Кихота базовая ЧИ, творческая БЛ, ролевая ЧС и т.д… Под каждой функцией подразумевается комплекс свойств, через которые она работает со своим аспектом. Так записывается модель этого типа:
Признаковым подходом тип «Дон Кихот» записывается следующим образом: следует сказать, что это статик, иррационал, экстраверт, беспечный, уступчивый, тактик, конструктивист, интуит, логик, рассудительный и весёлый.
Вывод:
Таким образом, мы пришли к пониманию того, что из себя представляют соционические типы. Заметьте, что каждое новое положение нашей теории было выведено из более простых (фундаментальных) основ. Так, сначала мы описали информацию, затем информационный метаболизм и под конец — типы информационного метаболизма. Только так концепция соционики, сохраняя свою целостность, способна обрести научный вид.
В дальнейшем, обосновывая каждую деталь данной теории, мы сможем опереться на общепринятые положения существующих наук. Например, при описании природы сенсорной информации, мы будем использовать знания биологии, а при описании работы функций ИМ — нейрофизиологии. В обратном случае (как это принято в «классической» соционике) будет наблюдаться несвязность элементов теории и мы не сможем обосновать, откуда они вытекают, так как будем замкнуты в рамках нашего субъективного опыта наблюдения за носителями типов. Естественно, к подобной доказательной базе никто серьёзно не отнесётся в научном сообществе, а уж тем более по ней невозможно будет воспроизвести хоть какой-нибудь эксперимент, подтверждающий, что данная теория — адекватна, а не отражает лишь мир фантазий автора (как это, например, происходит в астрологии).
Надеюсь, теперь вы лучше понимаете, как устроен соционический тип, откуда берутся свойства функций ИМ, модель А и признаки типов, а также что общего у функционального и признакового подхода к описанию ТИМа.
Также рекомендую прочитать следующие статьи из данного цикла: в первой описано, в какой последовательности в природе происходит усложнение информации, в другой же идёт речь о том, как в рамках нашей выводятся свойства функций, описывающих работу модели А, а в третьей мы разбираем устройство признаков.